L'article de 20 Minutes sur la manifestation contre les blocages du 18 Novembre.

La France qui « veut travailler » dans la rue à l'appel de différents mouvements tels que Stop la grève ou Liberté chérie, des milliers de Franciliens (8 000 selon la police, et de 15 000 à 20 000 selon les organisateurs) ont manifesté hier à Paris « contre les blocages » dans les transports en commun et les universités. Aux cris de « Grévistes, égoïstes » ou « Laissez-nous travailler », les manifestants ont affronté le froid pour montrer la « majorité silencieuse », exaspérée par une « minorité de grévistes ». Les slogans s'élaboraient au fil de la marche. Lorsqu'un riverain du boulevard Voltaire envoie des seaux d'eau sur les manifestants, ces derniers le huent, l'insultent et s'accordent pour le qualifier de « fainéant ». Puis d'autres enchaînent : « Cheminots, au boulot », « Les trains sur les rails, c'est le droit au travail » ou encore « Fillon, tiens bon ».

Jean-Claude, retraité, en a clairement « ras le bol de ces privilégiés qui ne peuvent pas admettre qu'un régime [de retraite] qui s'applique à tous ne s'applique pas à eux ». Frédéric, étudiant à Nanterre, souhaiterait même que le gouvernement « rétablisse l'ordre par la force », tandis que Pierre-Henri, étudiant à Dauphine, admet que « le droit de grève est constitutionnel » et qu'« il ne faut pas monter les Français les uns contre les autres ». Selon Hervé Lambel, commerçant et vice-président de l'association Créateurs d'emplois et de richesses de France (Cerf), « les grèves de 1995 ont détruit 10 000 entreprises. Je suis inquiet pour les très petites entreprises dont le chiffre d'affaires baisse, mais pas les charges à payer. »

Avec les passants surpris par l'ampleur de la mobilisation, le dialogue s'engage. « C'est l'anarchie, c'est plus possible », affirme un militant d'Alternative libérale. Pas convaincue, une jeune fille trouve « anormal que le gouvernement arrive en disant : "C'est ma dernière proposition." »

Sophie Caillat - ©2007 20 minutes

Comments

[Rédigé par : belou]

C'est vraiment très proche des manifs de droite quand même.

Effrayant!

[Rédigé par : belou]

http://www.challenges.fr/20071119.CHA3524/popularite__sarkozy_perd_quatre_points_en_novembre.html

Et pendant ce temps la confiance s'ébrêche, la prise de conscience progresse donc.

[Rédigé par : grosjube]

énorme !
mettre autant d'effort a refaire une caricature, l'effort doit etre loué !
http://www.rue89.com/2007/11/18/antigr%C3%A8ves-fillon-tiens-bon-gr%C3%A9vistes-%C3%A9go%C3%AFstes

spéciale dedicace a ceux qui ont eu l'idée geniale de refaire un paquet de feuilles longues OCB avec le sigle ECB (Etudiants Contre les Blocages)

ben la j'ai uen question de toute premiere importance... vous avez pas un peu l'impression que tout cela est vraiment ridicule ?

[Rédigé par : Xav.]

peut être mais il y a pire comme par exemple remettre en cause la libre circulation des biens et des personnes au sein de l'union européenne ou songer à "étatiser" les logements (comme la grande URSS de l'époque je suppose).

En plus, "Fillon tiens bon", je crois qu'ils l'ont vraiment piqué aux manifs de droite, très fort.

[Rédigé par : grosjube]

arf.
bon je me repete, mais la libre circulation est deja bien entamée pour l'alcool et le tabac, non ?
si c'est grave, faut que tu fasse remonter au gouvernement de toute urgence, parce que la c'est pas une remise en cause, c'est une atteinte.

puisque tu relance sur le logement (tu dois etre confiant ma foi)...
donc, si je considere que le gouvernement fait au mieux avec un maximum d'honeteté...
le probleme des fortunés qui quittent la france est plus grave que le probleme de travailleurs qui ne peuvent se loger, puisque le premier probleme a deja trouvé des solutions alors que le deuxieme est toujours en plan.
qu'est-ce que tu penses de ca ?

PS : bien vu le "HAAAA DES ROUGES ! DES ROUGES !!!"... menfin si le systeme soviétique (que je ne tiens absolument pas en haute estime pour tout et sans disernement) est capable de loger tout le monde, mais pas le systeme capitaliste, c'est quand meme pas ma faute.

bref, tout est question de priorité... et visiblement on a pas les memes.

[Rédigé par : belou]

Ben en France c'est priorité à droite non?

[Rédigé par : Xav.]

Yep c'est bien entamé sur l'alcool et le tabac mais pas sur les mouvements de capitaux ce qui fait qu'on en arrive à des situations grotesques comme celle de Business Object (voir par ailleurs).

Pour le tabac et l'alccol qui sont des produits spécifiques, ça ne m'étonnerait tout de même pas que les choses s'harmonisent dans les mois qui arrivent ...

Sinon pour le logement, j'aimerais bien que tu m'expliques l'étatisation ?

Est ce que c'est une harmonisation à la mode communeautaire cad une expropriation des propriétaires à un prix fixé par l'Etat ?

Est ce que c'est une harmonisation à la mode capitaliste cad que l'Etat rachète des propriétés au prix du marché ?

Ou enfin, est ce que c'est tout simplement la création de logements nouveaux financés par l'Etat ?

Parceque selon la formule, ce ne sont pas du tout les mêmes problématiques.

[Rédigé par : grosjube]

bon alors sur le tabac et l'alcool, c'etait libre et le gouvernement l'a limité recemment, donc je vois pas bien comment ca pourrait "s'harmoniser" (ce qui veut pas dire grand chose)
a noter egalement que pour eviter que les fortunés partent avec leur argent, on a vite trouvé une solution qui consiste a limiter leur charge... par contre lorsque la populasse va acheter a l'etranger parce que c'est moins cher, la solution ne consiste plus a baisser leur charges, mais a l'interdire...
Ce qu'on peut faire pour des millions de gars pauvres, on peut pas le faire pour quelques gars riches ? (a moins qu'on ait pas envie bien sur)
c'est clair comme ca ?
(et c'est bien une atteinte)

Sinon pour l'etatisation des logements, ca sert a rien de me pousser dans cette direction la en esperant que j'explique que c'est possible, tu sais aussi bien que moi que c'est completement irréalisable, du moins a courts et moyens termes (a moins bien sur que l'ensemble de la population se mette d'accord pour mettre les choses a plat)

En revanche, je soutiens (et ce sera difficile de me contredire - ca devrait te donner envie de le faire) que le logement, au meme titre que l'energie, les télécoms et les transports, sont des ressources vitales dont tout un chacun devrait disposer dans un monde meme pas ideal, mais tout juste correct. Et le systeme capitaliste a, il me semble, clairement démontré son incapacité a fournir ces ressources à l'ensemble d'une population.
si on devait grossierement pointer du doigt le responsable, ce serait bien la propriété privée (et marchande) de ces ressources. Donc dans un monde tout juste correct, ces ressources devraient etre publiques, donc gérées par l'etat. Voila le fond de mon propos (puisqu'il faut definitvement tout expliquer)

Mais je ne t'apprend rien, vu que tu dois probablement etre Gauliste quelque part, et républicain en particulier.

Pour reprendre sur la problématique, quelque soit le moyen engagé ou le probleme visé, elle reste la meme : quelle priorité donner a quel probleme.
La question simple qui se pose alors est : te semble-t-il que les priorités affichées et suivies par ce gouvernement soient rellement les plus urgents pour la population ?

question annexe : t'as pas eu envie de manger ta carte avec l'embauche de laporte ? meme pas un tout petit peu ?

[Rédigé par : belou]

Moi j'ai envie de sauté par la fenêtre depuis laporte.

[Rédigé par : Xav.]

Non, le tabac et l'alcool ne circulaient pas librement avant mais on pouvait effectivement en ramener plus qu'aujourd'hui.

Mais bon, admettons qu'on parvienne a faire pareil pour l'argent puisque c'est bien de ça qu'il s'agit.

J'aimerais bien savoir comment s'y prendre concrètement, pour taxer les fonds qui quittent la France.

Au niveau de l'argent placé, faudrait il taxer quelqu'un qui place son argent à Paris à la BNP et qui le retire à la même BNP mais à Madrid ?

Faut il taxer les investissements hors France ? Quid des assurance-vie et autres placements (parfois même de gens à revenus modestes) et gros problème au niveau des multinationales.

Faut il taxer juste les revenus de ces investissements ? (pas évident non plus)

Faut il juste taxer les gens s'ils quittent fiscalement la France ? Ce serait biensur le plus conforme à ta pensée, mais s'ils quittent la France, je pense que leurs revenus les ont précédé donc pas facile de bloquer les comptes des migrants. Je ne pense pas non plus qu'ils s'acquittent de cette taxe après être partis. (Reste le mandat d'arrêt international)

Quant au logement, tu réfutes maintenant le principe d'étatisation et je suis favorable à l'interventionnisme de l'Etat donc on devrait pouvoir trouver un terrain d'entente bientôt ;-)

Maintenant quand tu dis que l'Etat doit gérer le logement, quand je vois comment il gère les transports, j'ai un peu peur.

Je vois chez moi, actuellement, tout ce qui dépend de l'Etat ne circule pas, ce qui dépend des collectivités locales circule.
Et quand on compare les taux de satisfaction des 2 systèmes, ce n'est pas du tout la même chose.

Pour les priorités du gouvernement, je pense que relancer l'investissement en France est une priorité forte sous peine, demain, d'en subir des conséquences désastreuses.

Ca passe en effet par les 'cadeaux' que vous décriez tant ainsi que par plus de capacité de travail donc une libération de la réglementation des heures sup et une incitation plus forte au travail.

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'ils faut des mesures phares pour le logement, notament sur le logement vacant, j'ai l'optimisme d'y croire.

Je pense qu'il est positif de libérer la grande distribution de ses contraintes de prix actuelles tout comme il est positif de réformer l'université française ou d'équilibrer les régimes de retraite.

Globalement sur le plan économique je suis satisfait, même si j'aimerais qu'enfin, on traite les grans patrons comme les petits, cad : sans faire de concession.

Sur le plan social, comme tout le monde, je reste vraiment sur ma faim.

Quant à Bernard Laporte, il y a quelquechose de très positif à sa nomination : il ne peut plus me décevoir.

[Rédigé par : grosjube]

alors au debut j'ai pas bien lu... mais le débat reste le meme :
quand il s'agit de faire un cadeau au riche, on trouve une solution, quand il s'agit de bloquer les petites débrouilles des pauvres, on trouve une solution
mais alors des qu'il s'agit de calmer un peu ceux qui profitent un peu trop : "hou laaa mais non mais tu comprend pas ! c'est beaucoup trop compliqué, comment tu veux faire !"
ben un solution, ce serait d'avoir fait bosser les mecs du paquet fiscal, ceux des retraites et ceux des franchises sur ce probleme plutot. tant d'intelligence et de bonne volonté, ils vont bien arriver a quelque chose.

pour le logement, je refute pas l'etatisation, je dis qu'on est trop egoistes pour y arriver, bien que ca semble urgent et indispensable.
c'ets bien que tu sois optimiste... mais franchement, t'y crois vraiment ? (et l'optimisme a jamais logé personne)

pour les transports... chais pas ou t'habite, mais le fait est qu'on a les meilleurs transports ferroviaires du monde, et donc de l'univers (marseille lille en 4h ! truc de dingue). Le fait est egalement que depuis la privatisation de la SNCF, ca se degrade a une vitesse incroybale (reduction des lignes de 20% depuis 5 ans, augmentation desastreuses des prix)... maintenant, si tu fais parti de ces illuminés qui croient qu'une entreprise dont l'objectif est de gagner de l'argent peut faire mieux qu'une entreprise dont l'objectif est de fournir un service, libre a toi...

toujours pareil pour "relancer l'investissement"... on fait des cadeaux !
mais la solution du baton est jamais envisagé, ca serait si compliqué que ca de taxer les capitaux qui dorment ? (bon evidemment ca ferait pas plaisir a sarko, qui a tout placé sur un joli compte et ne possede meme pas un montre ni un meuble, le pauvre)

tout est dans ton "donc" qui est en fait batard, puisque les solutions envisagées sont non seulement pas les seules, mais surtout loin d'etre les plus efficaces.

c'est bien que tu sois satisfait globalement du plan economique... c'est dommage que les chiffres ne t'ecoutent pas (sont mechants ces chiffres bouhhh).

et pour finir, ya des choses que je pourrais jamais comprendre... en particulier la dorite qui defend les petit entreprenneurs, qui se font a la force du poignet en mettant leurs couilles sur la table, et qui en meme temps t'expliquent qu'il fait liberer la grande distribution (donc permettre a un des secteurs les plus beneficiaires de faire encore plus de benefices tout en tuant inexorablement tous les petits commercants... ouvre auchan le dimanche et bye bye le petit epicier ! c'etait sympa, mais maintenant il faut partir !)
mais bon, si tu peux m'expliquer la logique, ne te gene pas.

PS : laporte n'est pas un probleme de deception, c'est un probleme immensément plus fondamental... d'un coté on te prone une société au mérite ou tout le monde peut reussir si il s'en donne la peine, d'un autre on te file une promotion a un gros pourri mafieux qui doit du fric au fisc et fait payer des passe droits obtenus aupres de l'ex ministre de l'interieur, aujourdhui president... tu vois pas le probleme ? ya rien qui te choque ? tu pense peut etre que c'est que des allegations de rouges en manque de rebellion ? t'achete le canard un peu des fois ? ca vaccine !

[Rédigé par : belou]

Je me permets d'intervenir dans le débat pour tenter de résumer un peu tout cela.

Premier point : les services publics (eau, transport, electricité, logement, fellation).

GJ: ils doivent être public car de première nécessité.
Xav: ouais mais ça marche pas.
Solution: Travailler sur l'efficacité des services publics sans passer par une privatisation, genre par exemple en mettant en place une gestion de la qualité (oui je sais).

Second point : le logement (noter ici que c'est en fait un sous point du point précédent).

GJ: faudrait dans un monde idéal que ce soit étatisé, mais comme les gens sont tous des connards c'est pas fait.
Xav: ça serait bien que tous le monde il ai un logement, je suis optimiste (on notera ici qu'il n'a peut etre pas suivi le probleme des sub primes aux US).
Solution: ben non j'ai pas, mais suffit de louer un appart pour se rendre compte que prendre les travailleurs pour des pompes à fric c'est pas demain que ça va s'arréter. Je connais des gens pour qui le summum de leur vie c'est d'avoir cinq six petits apparts a louer a des etudiants 400 eruos par mois parce que la caf ben ca rapporte un loyer sur et fixe....

Troisieme point : relancer l'investissement.

yala! ca c'est la merde.
Il faut connaitre plusieurs trucs un peu, en France la croissance, le PIB, c'est soutenu largement plus par la consommation que par les exportations. Pourquoi? Parce que l'on a tout misé sur des industries à haute technologie et sur une frilosité en matière d'innovation. Prenez par exemple le rafale qui fait bien rire tous les acheteurs du monde, ou alosr rappeler vous Thomson, leader mondial en imagerie médicale, secteur public vendu à general electric...

Ce n'est pas en débridant Auchan et compagnie que l'on fera les plus gros ratio de progression, c'est en soutenant les PME et les entreprises innovantes, dans ma boite on embauche presque deux personnes par mois depuis deux ans. D'ou viennent nos capitaux? Des fonds américains et anglais parce que ce sont les seuls à vouloir soutenir une industrie innovante sur le long terme, a vouloir batir une entreprise, les fonds francais ne voulaient que rentrer dans leur billes le plus tot possible.
Alors OUI il faut dégraisser les fonds dormant en France et batir une industrie solide et de haute technologie. On est trente ans en retard sur le reste du monde.

Et par pitié arreter de dire que si les entreprises francaises ne marchent pas c'est a cause des 35h et des employés, on a une des plus forte productivité au monde, moi je suis pour les 30h de travail hebdo parce qu'en 30h de travail détendu tu fais bcp plus qu'en 40h de travail ou tu es fatigué et pressé de rentrer voir ta famille.

Dernier point : laporte.

GJ: c'est quand meme l'entelechie de l'esprit actuel.
Xav: au moins il perdra pas la coupe du monde de rugby au gouvernement.

Mouais

[Rédigé par : grosjube]

je tiens a (re)dire que les services publics fonctionnent TRES bien.
bien sur c'est pas parfait.

Mais on a le meilleur systeme de santé du monde (y a pas mieux couvert que nous, et ceux qui sont en meilleure santé, c'est parce qu'ils bouffent que du riz aux algues et vivent loin des usines), idem pour l'energie (EDF ca depote sa race, meme les chinois en redemandent), les transports (rapides, confortables et globalement peu onereux) et l'education (au moins tout le monde y a acces, et nombre de formations sont passionnantes et constructives)

le mouvement qui tend a faire croire le contraire est simplement utilisé pour justifier (1) le fait que la populasse doive se serrer la ceinture pendant que d'autres se goinfrent et (2) les braderies aux copains (cf les autoroutes, dont le tarif ne cesse d'augmenter en meme temps que les marges)

et qu'on me parle pas de la dette ! (autoroute, parc immobilier, financement d'interets privés, qu'on commence par la)

en revanche, a force de charger les fonctionnaires, la deprime commence a s'installer un peu partout, avec bien sur augmentation des suicides et baisse de productivité.
N'oublions pas que l'ecrasante majorité des fonctionnaires fait un taf difficile ou chient et pour des cacahuettes, souvent simplement pour la gloire. un exemple simple : a ma fac et a edf chez ma gonzesse aujourd'hui, une majorité de greviste mais aucune interruption de travail.

on devrait remercier les fonctionnaires au lieu de leur cracher dessus. bande d'ingrats que vous etes.

[Rédigé par : Xav.]

la SNCF champion du monde, au moins on est tous d'accord.

Alors en fait, moi j'habite Toulouse et tu vois, depuis que les transports aériens sont ouverts au privé je vais à Paris régulièrement pour le 1/3 du prix du trajet en train (environ, selon à combien à l'avance je m'y prends) via EasyJet.

Le TGV, on ne sait toujours pas à quoi il ressemble et de toute façon je m'en fiche un peu puisque c'est plus cher et moins rapide que l'avion.

Je peux te dire qu'à l'époque d'AirInter, que tu dois regretter amèrement, c'était pas ce prix là.

Donc, voilà, t'es peut être fier de la SNCF mais moi, ils me font doucement rigoler.

Je suis par contre comblé par EasyJet.

Chacun son truc.

Quant à la politique du baton, t'as bien raison : elle marche tout à fait.

J'ai par exemple quelque connaissance à qui elle a permis de vendre leur commerce en région Toulousaine pour s'installer en Espagne (ce qui ne les empêche pas de résider en France la plupart du temps). Je crois qu'ils n'ont qu'un seul regret : ne pas l'avoir fait plus tôt.

Je pense à un exemple concret, mais des gens qui passent les pyrénées pour investir, c'est légion.

Mais bon, continuons, taxons encore plus ceux qui restent et doublons les postes de garde à la frontière.

Tirons à vue !!!

Pour finir, les pauvres qui faisaient le trajet en Espagne ou en Andorre, j'en connais des tonnes.

Me fais pas croire que ceux qui ramenaient les cartouches par 10 le faisaient pour leur usage personnel.

C'est les mêmes qui les revendaient des fois même devant chez les buralistes.

Si pour aider les pauvres, il faut légitimiser le travail au noir, c'est vraiment qu'on est au fond du gouffre.

Quant à la grande distribution qui tue le petit commerce, c'est plus compliqué que ta vision réductrice mais c'est vrai dans une certaine mesure non seulement à cause de la loi mais aussi à cause d'une certaine logique de masse qui veut que certaines personnes fassent 20km et perdent 2h le samedi après-midi pour économiser 7.13€ d'addition alors qu'ils ont une épicerie en bas de chez eux.

En tout cas, dans mon quartier, il reste des épiceries et elles s'en sortent donc tout n'est pas perdu ;-)

Voilà, je vois que tu es fan de Laporte toi aussi, c'est cool. Je me rappelle en interview l'avoir entendu parler de son attachement à terre natale et aux valeurs de gauche qu'il avait reçues pendant son éducation. S'en était suivi un petit plaidoyer du socialisme. C'était il y a longtemps.

Qui dit, peut être marcheras tu sur ces traces bientôt ;-)

[Rédigé par : Xav.]

@belou :

non, je crois pas qu'on trouve un toit à tout le monde et je suis d'accord pour dire que c'est désolant mais par contre, je te garantis qu'étatiser, c'est utopiste.

Sinon je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu racontes sauf avec le temps de travail :

je conçois que dans ton cas, 30h/semaine te paraitraient plus productives. Mais il y a certains métiers où ça devient vite contre productif.
Moi je suis pas pour 30,35 ou 40h. Je pense que beaucoup de métiers ont leur spécificité et qu'il faut s'adapter à chaque métier.
Ceci dit, les 35h ont été une mauvaise loi car inadaptées sur le terrain.

Maintenant, je vais être un peu plus désagréable, comme tu l'as fait remarquer les fonds d'investissement sont souvent Américains ou Britaniques.
Tu dis que c'est positif car ça contribue à la production de richesse et, plus indivuellement, ça te fait travailler dans de bonnes conditions.

En résumant, on peut dire que vous prospérez beaucoup gràce à l'apport des libéraux historiques(USA&RU), c'est un peu contraire à ce que tu m'avais raconté avant, non ?

Quant à vous deux, je suis désolé, c'est ma branche donc je peux en parler avec certitude, le capital qui dort c'est une invention de politique.

L'argent qui dort en banque est une manne financière qui permet aux banquiers de financers les projets qu'ils trouvent innovants & viables.

Si c'est argent ne permet pas l'investissement et la création de richesses, c'est que les banquiers français sont défectueux (ou plutot, frileux, pour être politiquement correct).

Enfin pour être tout à fait vrai, si le capital dort, ce n'est pas la faute du rentier mais du banquier.

[Rédigé par : Xav.]

fallait lire : cet argent.

[Rédigé par : belou]

@xav:
1-Le logement étatisé c'est clairement une utopie. Mais une belle et pure.

2-Non je dis pas que c'est une manne les fonds américains, quand ma boite va entrer en bourse le travail que j'ai produit va profiter à des 'étrangers', j'aurais largement préféré que les capitalistes soient francais mais on n'en a pas trouvé qui veuille nous soutenir à long terme. C'est un problème psychologique, une frilosité à l'engagement.

3- L'argent qui 'dort' pour moi c'est l'argent immobilisé dans des grosses propriété, des immeubles vides, des comptes bloqués... tout cet argent qui ne sert pas a produire des richesses humaines culturelles ou technologiques. Et oui les fonds d'investissement sont souvent des banques, et seulement une d'elles a semblé être intéréssé par investir dans ma boîte, mais pour pas un gros pourcentage, en gros ca nous paie les crayons.

Bon sinon pour en revenir au fond du problème, la grève actuelle est très mal perçue par les udagers alors que les revendications des syndicats comportent une demande de mise à plat des retraites privé public en prenant en compte la spécificté de chaque metier. Par exemple que le pauvre gars qui pose du goudron puisse faire moins d'annuités que les 40 requises. 40 ans a posé du goudron ça laisse des traces sur un organisme, moi devant mon pc je peux bosser 50 sans probleme si j'ai envie, mais avec des poumons ravagés et des mains comme des serres, figées par le froid ben non.

C'est très dommage que pour une demande d'équité sincére des syndicats, le gouvernement retourne ce concept. Le gouvernement ne veut pas l'équité mais l'unicité, le meme nombre d'années pour tous, et la ou il aurait pu avoir un progres il y a une regression, une espece de fordisme nouveau genre. Tous un maillon de la chaine, tous le meme nombre d'années sans dicernement, sans prise en compte des parcours personnels des difficultés de tel ou tel métier.

Et pire que tous, il arrive à diviser le privé et le public. C'est vieux comme le monde mais ca marche encore. Donc oui à la grêve, la France qui veut travailler, la France qui veut un monde meilleur pour ses enfants c'est celle qui fait grêve, c'et celle qui rêve d'un monde meilleur.

Les manifs contre la grêve sont non seulement obscenes, car elles détournent un des seuls moyens d'expression médiatique que peuvent avoir des gens d'opposition (au moins on en parle, je n'ose meme pas imaginer la 'censure' qui est faite dans les médias télévisuels) mais ces manifestations sont ridicules (les slogans sont dignes des plus grand moments de coluche), inconséquente (je me demande comment vous avez pas reçu de tomates de long du parcours) et niauseuses.

Pour illustrer mon propos je ne ferrai que noter ce slogan : > qui résume tout à fait les petites réflexions précédentes.

Ciao à plus Xav.

Je ne te salues pas PHP.

GJ: c'est quand tu veux pour GRAW2.

[Rédigé par : grosjube]

arf ! toujours la meme bonne vielle soupe "tu crois que les gens qui embarquent 10 cartouches c'est pour eux" ben ouai, c'est aussi le cas. ce qui est sur, c'est que si ce qui est interdit c'est de revendre des cartouches, alors ce qui doit etre réprimandé, c'est de revendre des cartouches, pas de les acheter.

par contre le coup de l'avion moins cher que le train m'a intrigué, alors j'ai regardé...
toulouse paris demain avec easyjet, de 116 à 230 euros (sans compter les navettes en tout genre), en train entre 70 a 90.
bon apres en avion, tu gagne une paire d'heure (et tu démonte l'atmosphere a coup de batte, mais ca c'est pas grave vu que y a le grenelle de l'environement et super borloo donc c'est bon on peut faire les pouérky)
peut etre en s'y prennant plus tot ya moyen de grater, mais avec la sncf c'est 20 euros, dur de faire moins.
faudra qu'on discute un jour du prix des choses aussi, y a beaucoup a echanger.

ensuite, c'est bien regrettable que yait pas le TGV a toulouse (j'y vais souvent et autant te dire que moi aussi ca me les brise)
mais bon, si c'est pas rentable, pourquoi la SNCF le ferait ?
tu vas quand meme pas mettre en avant l'importance du service a la population ? (public quoi)
au fait, t'as essayé de prendre easyjet depuis pouérmel ?

Chapeau bas pour le coup de Laporte, fallait oser le coup d'"il est de gauche", c'etait couillu. Si je commencais pas a te connaitre, je me dirais que tu te fous de ma gueule.

ha et au fait Philippe Askenazy (Directeur de recherche au CNRS, Ecole d'Economie de Paris) sera tres probablement content d'apprendre que pour la grande distribution et le petit commerce "c'est plus compliqué que [sa] vision réductrice", tu devrais aller vite lui poster sur le site des echos, la http://www.lesechos.fr/info/analyses/4627712.htm
je suis sur que la pertinence de tes remarques le feront changer d'avis et peut etre qu'apres ca, toi aussi tu pourra ecrire aux echos, voire meme un bouqin sur ce sujet, tout comme lui (la http://www.amazon.fr/soldes-loi-Raffarin-contr%C3%B4le-alimentaire/dp/2728803846/ref=sr_1_7?ie=UTF8&s=books&qid=1195597539&sr=1-7)

[Rédigé par : Xav.]

Ben oui, Bernard Laporte était de gauche lorsqu'il n'était pas friqué, il est devenu plus que libéral quand il a commencé à gagner du pognon, ça t'en bouche un coin hein ?

Mon dernier voyage à Paris, c'est vrai le kérozène était moins cher tout commes les taxes aéroprtuaires, ça nous avait couté a peu près 100 euros à 2 via esayjet contre beaucoup plus en SNCF (plus le orlyval assez onéreux). Les choses ont évolué positiviment, mea culpa.

Sinon, t'es vraiment rigolo, si quelqu'un achète 10 cartouches d'un coup pour sa conso perso, je pense que c'est bien qu'on lui interdise, y compris en France ;-)
(ça fait quand même 2000 cigarettes, la limite autorisée Espagne vers France de l'époque par personne).

Mais cher ami, oui, je suis tout à fait d'accord pour qu'on coupe l'approvisionnement des recéleurs, ça me parait une technique intelligente de repression des fraudes.

Quant à la grande distribution qui tue le petit commerce, tu as raison, interdisons la grande distribution ;-)))

[Rédigé par : Xav.]

@belou

1/ la grève, je sais pas tout, mais je croyais avoir compris que les syndicats avaient entamé en 2005 des discussions pour adapter les régimes aux évolutions de la pénibilité et de l'espérance de vie.

2 ans après, ils n'ont à peu pres rien proposé et le gouvernement est passé en force, maintenant il y à la grève. Tout le monde savait dès 2005 que ça se passerait comme ça.

Comme j'avais dit, j'exerce dans une activité où le travail est très physique et j'aimerais bien que la pénibilité des ouvriers de mon secteur soit plus reconnue.

Malheureusement, l'argent qu'on cotise en plus part pour financer les caisses de retraites des régimes spéciaux.

Autant dire que je suis archi contre les grèves.

Quant à notre travail qui profite à des étrangers, c'est ce qu'a voulu la France en ne favorisant pas l'épargne privée, en mettant en place beaucoup trop tard les plans d'épargne entreprise, etc etc

Notre aversion pour le libéralisme nous a fait prendre un train de retard.

Sinon, oui, il faut réformer pour que moins de choses dorment en France.

Le premier point, c'est faciliter le problème de blocages juridiques.

To be continued

[Rédigé par : belou]

http://www.humanite.fr/2007-10-11_Politique_Verites-et-mensonges-sur-les-regimes-speciaux

C'est assez bien expliqué.

[Rédigé par : grosjube]

chapeau bas une fois de plus. Tu devrais ecrire un "tutorial a l'usage des enfants qui veulent avoir raison pendant la récré"

"Laporte" ou "la mayonnaise montée en ecran de fumée"
on te propose un truc fondamental (les fondement de la meritocratie et son application actuelle), alors tu prend un truc anecdotique, voire carrément inintéressant (un clampin qui retourne sa veste), et tu le présente comme un scoop génial voir révélateur et qui donc te donne raison (alors que tu n'as jamais appréhendé la vrai problématique)

"Mon dernier voyage a paris" ou "mon experience a valeur de vérité"
tu pars d'une assertion discutable (l'avion moins cher et moins pratique que le train), un exemple suffit a prouver le contraire (c'est de la logique), mais un exemple ne suffit pas a prouver sa vérité. Accessoirement, il ne fait aucun doute quant au fait qu'un réel comparatif de service à la population (comparaison de l'ensemble des prix, ainsi que du nombre de voyageurs, des surfaces desservies et des nuisances induites) ne favoriserait pas l'avion

"10 cartouches" ou "simuler le bon sens pour masquer l'atteinte aux fondamentaux"
partir d'une assertion simple, pour faire croire a son bon sens (car 10 cartouches, c'est beaucoup fumer, donc c'est mal). sans pour autant rentrer dans les details (sauf que les cartouches se stockent et se refourguent aux copains, ce qui n'est pas illégal puisqu'il ne s'agit pas de revente avec bénéfices, mais d'achat groupé). et ainsi masquer l'essentiel (dans tous les cas, il releve de la liberté de chacun de decider du nombre de clopes qu'il veut acheter et fumer (enfin, j'espere)).
(au fait, la limite est aujourd'hui de 5 cartouches par tete, 10 par vehicule, donc moins qu'avant)

"couper les approvisionnements" ou "la solution pragmatique à un faux probleme pour justifier une atteinte"
tu propose un solution pragmatique ("coupes les approvisionnements) à un probleme (les gens achetent a l'etranger pour revendre) sans evaluer la pertinence du probleme (ce qui arrive d'espagne fait bien marrer les dockers, qui eux sont en vrais réseaux organisés et réellement efficaces) et sans evaluer les effets de la solution (emmerder l'honnete citoyen qui achete ses clopes)

"grande distribution" ou "le super final"
impersonnifier le gars en face et exagérer ses propos dans l'espoir de le faire passer pour un con tout en évitant soigneusement les points qui fachent.

tout ca pour dire que quand t'auras fini d'agiter tes bras tres forts dans l'espoir de me faire peur ou de me dérouter, tu pourras peut etre débattre sur le fond. j'en profite pour te signaler que strictement personne ne nous lit, tu peux donc exposer tranquillement ta vision des choses sans pour autant tout entreprendre pour feindre d'avoir raison ou le dernier mot (ie y a pas de gonzesses qui partiront avec le plus fort, tu peux donc te concentrer sur le fondamental au lieu de polir la surface)

au passage, toi qui es optimiste sur le logement et loue les resultats les efforts de borloo en la matiere...
"Le ministre de la cohésion sociale avait, le 25 octobre 2005, annoncé vouloir produire 20 000 à 30 000 "maisons à 100 000 euros" par an.
Deux ans plus tard, il est très loin de ses objectifs. Les 30 communes qui ont adhéré à l'Association des maisons à 100 000 euros - opportunément rebaptisée Association française d'accession populaire à la propriété (AFAP) - prévoient de livrer environ 800 maisons en 2008, au prix moyen de 120 000 euros. Vingt-cinq d'entre elles, seront livrées, fin 2007, à Epinay-sur-Seine."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-978780@51-970245,0.html
pas trop decu ? (me sort pas un "c'est un début", 25 ou 800 c'est tout simplement rien... par contre les 4 milliards de budgets sont deja dépassés...)

[Rédigé par : Xav.]

excuse, j'ai pas trop de temps,

donc juste en coup de vent :

2 types de batiments ou propriétés bloqués (entre autres) :

1/ but spéculatif : pas de doute, faudrait une loi pour arreter ça, mais faut une loi bien établie car en face, il y a des gens qui vont tenter de la déourner par tous les moyens

2/ blocage juridique, problème de papier (batiments souvent à l'abandon) etc etc : il faut des réformes claires par exemple en matière de succession où une seule personne peut tout bloquer contre l'intéret général et ce, pendant des années (réforme en cours je crois, mais je ne suis pas très au fait) ainsi que sur les problèmes de 'formalités administratives' où les bonnes volontés pour acheter du logement, le rénover etc etc sont souvent bloquées par des dossiers trop compliqués d'un point de vue administratif où par manque de bonne volonté de la part d'organismes ou collectivités tiers.

Enfin, c'est pas le gros du problème mais si on commençait déjà par faciliter les démarches des gens motivés, ça permettrait d'avancer plus vite et ça éviterait de voir des ruines là où la demande se fait très forte.

[Rédigé par : grosjube]

on me signale dans l'oreillette (c'est un rouge au bout du fil) que le coté speculatif est largement ecrasant sur le coté administratif.

[Rédigé par : grosjube]

on me signale encore dans l'oreillette que Boutin est extremement concernée par le probleme du logement
http://www.lemonde.fr/web/son/0,54-0@2-970038,63-973800,0.html?xtor=RSS-823353